Доказать новизну и оригинальность объекта авторского права нужно автору для защиты авторского права

Арбитражный суд счел, что истец обязан доказать то, что его результат творческой деятельности действительно может считаться объектом авторского права. При этом, суд не принял в качестве достаточного доказательства заключение специалистов Санкт-Петербургского Союза дизайнеров.

Суд указал, что истец-правообладатель должен был провести экспертизу "на предмет наличия новизны, уникальности и неповторимости спорных объектов" авторского права.

Возможно, определенные нюансы данного спора по авторским правам могли бы объяснить позицию суда, но они явно не отражены в самом решении. Хочется надеяться, что спорные плакаты действительно не являются результатом творческой деятельности и не могут быть отнесены к объектам авторского права. Если же нюансов нет, то это решение, как представляется, откровенно противоречит принципам авторского права, закрепленным в Гражданском кодексе, а также позиции Высшего Арбитражного Суда.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, Гражданский кодекс устанавливает презумпцию охраняемости результата творческой деятельности авторским правом, что подчеркивается высшими судебными инстанциями, т.е. это ответчик может/должен доказывать отсутствие творчества, а не истец его наличие. И уж тем более истец (автор, правообладатель) не должен в споре об авторском праве доказывать новизну и оригинальность – закон не выделяет подобных свойств объектов авторского права. Насколько можно судить из решения, суд необоснованно отказал истцу в защите его авторских прав.